Privatización: Puerto Rico en el espejo de Atlanta
by Carmelo Ruiz Wednesday December 24, 2003 at 01:48 PM
carmelo_ruiz@yahoo.com PUERTO RICO http://indymediapr.org/news/2003/12/997.php
El desempeño inepto y desastroso de la empresa francesa Ondeo en Puerto Rico desafortunadamente no es nada inusual ni fuera de lo ordinario. Suez, la compañía matriz de Ondeo, ha dejado un rastro de desastres en cuanto lugar ha operado sistemas de acueductos y alcantarillados, incluyendo en Filipinas, Indonesia, Francia y Suráfrica.
Fiasco de privatización: Puerto Rico en el espejo de Atlanta
Carmelo Ruiz Marrero
CLARIDAD, 18 de diciembre 2003
El desempeño inepto y desastroso de la empresa francesa Ondeo en Puerto Rico desafortunadamente no es nada inusual ni fuera de lo ordinario. Suez, la compañía matriz de Ondeo, ha dejado un rastro de desastres en cuanto lugar ha operado sistemas de acueductos y alcantarillados, incluyendo en Filipinas, Indonesia, Francia y Suráfrica.
El ejemplo más similar y relevante a la realidad de Puerto Rico es el de la ciudad de Atlanta, donde la subsidiaria United Water (UW) obtuvo un jugoso contrato que acabó en su cancelación y en amargas recriminaciones mutuas entre la alcaldía y la empresa.
Todo comenzó en 1998 cuando el concejo municipal de Atlanta firmó un contrato de 20 años por una suma de $428 millones con UW para que maneje sus acueductos y alcantarillados. Fue la privatización de servicios públicos más grande en la historia de Estados Unidos. Los ideólogos del capitalismo (que en Estados Unidos se les llama conservadores y en América Latina les dicen neoliberales) querían hacer de Atlanta un modelo a seguir, una vitrina de las maravillas de la privatización, para que las demás urbes del país siguieran el ejemplo. Y de hecho, otras ciudades se creyeron el cuento e imitaron a Atlanta, incluyendo Indianápolis, Milwaukee y Nueva Orleans.
Pero fue simplemente un desastre. UW redujo la nómina a menos de la mitad, según Public Citizen, organización fiscalizadora fundada por el activista Ralph Nader. De primera intención parecería que la compañía se estaba deshaciendo de empleados redundantes, lo que en el folclor neoliberal se conoce como burócratas improductivos y/o vagos que viven del sector público. Pero como resultado de la cesantía de estos empleados supuestamente innecesarios se atrasaron trabajos esenciales como el mantenimiento de tuberías, instalación de equipo y reparaciones de hidrantes. Lejos de ser rápido y eficiente el servicio privatizado, por lo general pasaban dos meses en lo que se reportaba una tubería averiada y se reparaba. La compañía ni siquiera estaba al tanto de cuán atrasados estaban los trabajos.
¿Qué hizo UW tan pronto comenzaron estos problemas? Le pidió a las autoridades municipales $80 millones, adicionales a los $21.4 millones que la ciudad ya estaba pagando a la compañía anualmente.
La desconfianza entre ambas partes fue creciendo, especialmente cuando salió a luz que UW estaba poniendo sus empleados de Atlanta a trabajar fuera de la ciudad en otros contratos de la compañía. ¡Pero el municipio de Atlanta le pagaba a UW para poner esos empleados a trabajar en Atlanta, no en otra parte!
¿Cómo gastaba UW el dinero que se le pagaba? UW nunca quiso decir, y la ciudad gastó un millón de dólares en inspectores para averiguar qué rayos estaba haciendo la compañía.
¿Y los abonados? ¿Acaso la privatización no resultó en ahorros para ellos, como prometía la compañía? Pues los muy anunciados ahorros nunca aparecieron. Según el informe de Public Citizen, las cuentas mensuales de los consumidores subieron de $46.34 a $56.47.
La compañía dijo en su defensa que el municipio le había subestimado la cantidad de trabajo de reparación y mantenimiento que había que hacer, que el sistema estaba en peor condición de lo que le habían dicho. Pero si es así, ¿de qué sirvió el expertise técnico y
sabiduría empresarial de que tanto se jacta la compañía? ¿Será que UW no hizo las averiguaciones necesarias para saber en qué se estaban metiendo al firmar el contrato con Atlanta?
No aprendieron la lección
Los ideólogos de la derecha, que tantas esperanzas tenían con el contrato de Atlanta con UW, ¿Se arrepintieron ? ¿Recapacitaron? De ninguna mantera. Pese al fiasco de Atlanta, las compañías privatizadoras de agua esperan cambiar las leyes federales para abrir mercados. Los cabilderos de esta nueva industria abogan en Wáshington DC por la aprobación de leyes que protegerían a las empresas privatizadoras de demandas por agua sucia. También desean legislación para prohibir que municipios hagan como Atlanta y revoquen las privatizaciones. (¡De la noche a la mañana Atlanta pasó de ser un buen ejemplo a uno malo!)
La última trinchera de defensa de la privatización es la coerción. Para estos fines la National Association of Water Companies, organismo que representa a las compañías del agua en Estados Unidos, está cabildeando en pro de una ley que obligaría a las ciudades a "considerar" la privatización antes de solicitar fondos federales para actualizar o expandir su infraestructura de acueductos.
Agenda global
Suez y las demás corporaciones privatizadoras tienen cifradas sus esperanzas en establecer un régimen mundial de privatización obligatoria mediante la aprobación de un Acuerdo General sobre el Comercio en Servicios (GATS) cuyo cumplimiento sería asegurado por la Organización Mundial de Comercio (OMC). El GATS obligaría a los sobre 140 países miembros de la OMC a abrir a la privatización sus sectores de servicios, que van desde el agua y las telecomunicaciones hasta la salud, educación y sistemas penales. Para ayudar a este esfuerzo, Suez forma parte de varios gremios empresariales, como el Foro Europeo sobre Servicios (ESF), organización que presiona a la Unión Europea para que empuje la agenda corporativa en las negociaciones del GATS.
Lo que está en juego no es poca cosa. Según el Banco Mundial la próxima guerra mundial no será por petróleo sino por agua. Según la CIA para el año 2015 el agua será una de las mayores causas de conflicto internacional. Y por otro lado la revista capitalista Fortune pronostica que en este siglo el agua será preciosa mercancía que determinará la riqueza de las naciones. Las tres instituciones coinciden en que la privatización solucionará los problemas con este líquido, mientras que la sociedad civil entiende que la privatización sólo exacerbará los conflictos y la escasez.
PARA MAS INFORMACION:
In Iraq, Water and Oil Do Mix http://www.commondreams.org/views03/0516-07.htm
Row Over Water Access Boils Over: More than a billion people around the world have no clean water, leading to the death of a child every 15 seconds http://www.commondreams.org/headlines03/0601-05.htm
Busting the Water Cartel http://www.corpwatch.org/issues/PID.jsp?articleid=6109
The Water Barons http://www.icij.org/dtaweb/water/
French Firms Spearhead Water Privatization http://www.corpwatchindia.org/news/PND.jsp?articleid=943
El negocio del agua. por Carmelo Ruiz Marrero http://uruguay.indymedia.org/news/2002/09/6407.php
Who Owns Water? http://www.thenation.com/doc.mhtml?i=20020902&s=barlow
America's Upcoming Water Crisis http://www.OrganicConsumers.org/toxic/water080802.cfm
BLUE GOLD: THE GLOBAL WATER CRISIS AND THE COMMODIFICATION OF THE WORLD'S WATER SUPPLY. http://www.ifg.org/bgsummary.html
The Free Trade Area of the Americas and the Threat to Water http://www.ifg.org/ftaawater.html
DAME AGUA: Se cuelga la privatización. Por Carmelo Ruiz. http://groups.yahoo.com/group/carmeloruiz/message/759
Worldwide Water Wars Highlighted in Porto Alegre http://www.corpwatch.org/issues/PID.jsp?articleid=5428
add your comments
